Quote by Nomou:

@Christof:
Die Bibel hat nicht den Anspruch, vollständig zu sein.

(Z.B. in Joh 21:25 wird sogar klar gemacht, dass man nicht alles aufschreiben kann, was Jesus getan hat.)

Dass jeder daran glaubt, ist sowieso nicht vorgesehen - glaubst du wirklich, dass sich bei einem noch deutlicheren Gottesbeweis jeder bekehren würde?
Ich denke nicht.

Ich wollte nur klarmachen, dass meines Glaubens Gott existiert und dieser nicht einen hirnlosen Glauben an irgendein irrationales Dogma verlangt, sondern durchaus Beweise liefert.

Quote by Nomou:

das Buch, das den größten Einfluss auf die Geschichte der Menschheit hatte.

Das denke ich auch, aber ich warte noch auf den wütenden Aufschrei, der folgte, als ich das das letzte Mal geschrieben habe.

Quote by Nomou:

Diese Stadt Tyros hätte auch wieder aufgebaut werden können, einfach liegengelassen werden können. Ist das nicht alles viel wahrscheinlicher als dass die Trümmer tatsächlich ins Meer geworfen werden..?
Warum genau die Trümmer von Tyros und nicht irgendeine andere Stadt an anderer Stelle? Das kann man nicht vorher wissen.

Ich wollte nur ausdrücken, dass die Bibel sich irgendwie von anderen (insb. religiösen) Schriften abhebt.
Dass diese Wahrscheinlichkeitsberechnungen nicht so ganz wasserdicht sind, hab ich ja selbst schon angemerkt.
Aber oft genug gibt es nichts daran zu wackeln, dass Prophezeiungen korrekt eingetroffen sind und nicht irgendwie auslegbar waren.

Aber das soll dann auch reichen zu dem Thema von meiner Seite^^ Jedem das seine

Quote by Christof:

Die deutlichen Beweise, die Du vermutlich meinst (will Dir da jetzt auch nichts in den Mund legen), sind aus meiner Sicht eher "glaubensförderliche Andeutungen und Hinweise", aber keinesfalls wirkliche wissenschaftliche Beweise.

Wenn die Existenz eines (all-)mächtigen Gottes (in einer dem in der Bibel beschrieben ähnlichen Form) zweifelsfrei bewiesen würde, wäre es zumindest rational, sich gut mit ihm zu stellen (ob man das jetzt bekehren lassen nennt oder nicht) - auf jeden Fall aber irratiotional (und vermutlich mit schlimmeren Auswirkungen), sich gegen ihn zu stellen. Beispiele dafür kennt die Bibel ja genug. Selbst wenn er nicht mehr eingreifen würde sollte man im Interesse des ewigen Lebens einen guten Eindruck für dieses machen.

Quote by Christof:

Generell würde ich entsprechende Aussagen - leider ohne den Kontext zu kennen - eher als politische Instrumente verstehen wollen (heutzutage wird halt nicht mehr mit "im Meer versenken" gedroht, sondern mit Wirtschaftssanktionen etc.).

Quote by Christof:

Außerdem interessant: Die Prophezeihungen im AT wurden (etwas umsortiert) aus der hebräischen heiligen Schrift übernommen.
Deren Erfüllung als "Gottesbeweis" anzusehen spricht das doch eher für den Gott der Juden (also ohne den Messias Jesus) bzw. dessen Propheten und damit für das Judentum als Religion. Das Christentum hat die Ideen / Schriften ja "nur" kopiert und assimiliert (und verdammt clever verbreitet und als eigene verkauft).

Quote by Christof:

Ich wusste nicht, dass einige der erfüllten Prophezeihungen sich offenbar direkt auf den Messias beziehen. Meine Aussage traf ich in der Annahme, dass alle davon unabhängig sind. In dem Fall wäre die jüdische Heilige Schrift die Basis, die zu einem vermeintlichen Gottesbeweis herangezogen wird, d.h. der vermeintlich bewiesene Gott müsste der jüdische sein. Das christliche Gottesverständnis gesellt dem jüdischen ja noch den Sohn und den heiligen Geist hinzu (das meinte ich mit "ohne Messias").

Quote by Christof:

Genausogut ist es aber auch möglich, die unbestreitbar bestehenden Lücken in der Wissenschaft mit Religion zu füllen (z.B. Gott als  "Auslöser" des Urknalls).